calimerolândia

pergunta-se… [actualizado]

/ ₱Σ₦₮₳ ➀➈➆➄℠ / 4 Comentários

1)

quem é que, tendo ido ao estádio, pago bilhete para ver um jogo de ‘Champions‘ «ao vivo e a cores» ou que seja detentor de um passe ‘dragon seat‘, não viu o golaço do Aboubakar?
© google | Tomo II
de facto e depois do momento Kelvin, ainda há portistas que não aprenderam…

2)

sabendo-se que haveria poupanças no “onze“, apesar do discurso oficial, e que quem jogasse de início não teria muitas rotinas de jogo (só quem nunca jogou futebol é que poderá considerar que, numa situação como essa, o(s) jogador(es) corresponde(m) “de imediato“ e de igual forma como um habitual titular), como é que se podem tecer críticas tão injustas sobre o futebol praticado, no empate de ontem?
sincera e honestamente, não as compreendo, tenho dificuldade em percebê-las no contexto traçado e extrema relutância em aceitá-las. 
mas certamente que o defeito está em mim, que prefiro analisar a Realidade pela perspectiva do “copo meio-cheio“…

3)

Arsenal e Manchester City (Inglaterra); 
Basileia (Suíça); 
Juventus (Itália);
Bayer Leverkusen e Shalke 04 (Alemanha).

quem é que arrisca um prognóstico?

eu considero que há contas a ajustar com a Juve [escarro] desde… Basileia, em 1984. mais do que com o Shalke 04, em 2008.

actualização às 15h53m:

© pasquim do ‘sinhôre‘ serpa
(clicar na imagem para ampliar)

estou em crer que a UEFA do “amigo“ Platini não será tão complacente quanto este trio aqui, em relevar o mau comportamento dos calimeros na maior prova de clubes a nível mundial:

© pasquim do ‘sinhôre‘ serpa
(clicar na imagem para ampliar)

vídeo interessante aqui.
a Verdade é como o azeite, car@go! e como a Vingança, também: tarda, não falha e serve-se fria.

“disse!“

desse jornalixo tuga ao mais alto níBel… [‘brasão abençoado’ incluído]

/ ₱Σ₦₮₳ ➀➈➆➄℠ / 3 Comentários
© lixo tóxico do grupo cofina
(clicar na imagem para ampliar)
caríssima(o),
já sabes se há novidades? já foi publicado mais algum comunicado? já houve mais alguma declaração presidencial bombástica? a bosta desse movimento bosta de nome “basta!“ voltou à carga? porque estamos a caminho do jantar e pressupõe-se que a digestão esteja perto do final, o sr. eduardo borroso já se pronunciou na defesa do seu querido spórtém?
refiro-me obviamente a esta pronúncia do Ministério Público (aqui) – cuja notícia curiosamente (e, vai daí, talvez não…) não constou da edição impressa do pasquim editado pelo ‘sinhôre‘ serpa desta Sexta-feira.
e, claro!, só posso concordar com a indignação do João Ferreira, a propósito desta temática, no extremamente azul “mística do dragão“. e, claro!, à data e hora, o lixo tóxico do grupo cofina ainda não apresentou desculpas aos seus leitores afectos à cor azul-e-branca (existirão?!) pelas inverdades publicadas desde Outubro de 2013…
© lixo tóxico do grupo cofina
(clicar na imagem para ampliar)

«

Não sei qual é a legislação, os acordos… Sei que noutros países, por exemplo em Inglaterra, que os jogadores emprestados não podem defrontar os antigos clubes… Em Portugal não sei como é, não conheço em termos legislativos… 
O que me importa é olhar para a equipa do 5lb. A escolha do meu colega vai ser a mesma coisa que a minha: vamos ter que fazer opções.

»

estas declarações do «catedrático» ficam registadas para memória futura, pois que não me esqueço, na época transacta, do que se afirmou acerca do empréstimo do “abdou-LOL“ ao Guimarães – num exemplo entre tantos outros… 
mas, claro!, quando se trata de defender os «gloriosos» interesses instalados no futebol tuga e em detrimento de outrem (mormente os do FC Porto), o jornalixo deste país comezinho e centralista tudo faz – inclusive servir de pé-de-microfone àqueles, não questionando o que deveria ser questionado, sequer da melhor forma possível. por exemplo, interrogando o protagonista do porquê de alegar desconhecimento numa causa onde é parte interessada, e se esse desconhecimento ainda traz resquícios da eliminação da Champions… 
como não o faz, nunca!, ficamo-nos pelas meias-verdades (meias-mentiras?) e na nossa douta ignorância, que o diz-que-disse-que-foi-que-aconteceu-que-terá-acontecido é sempre preferível e vende sempre mais papel. e eu fico, cada vez mais, com a firme convicção de que, em tudo no futebol tuga e em caso de dúvida, os interesses legítimos do FC Porto não têm qualquer relevância, não são tidos em consideração e são constantemente “atropelados“, numa evidente discriminação face às concubinagens das agremiações da Segunda Circular. a vergonha das transmissões da Champions pela estação de Queluz (não!, obrigado. não fumo.) é disso (mais) um exemplo exemplar e paradigmático [pleonasmo propositado], e bem mais recente do que aquele castigo exemplar e, desde então, único em Portugal, aplicado ao Lisandro López, por simulação de grande penalidade…

(clicar na imagem para ampliar)

«

Não quero estar a condicionar a arbitragem, até porque era um árbitro experiente, mas os grandes são sempre favorecidos, e o FC Porto foi-o. Não faz sentido dizer que os erros não tiveram influência no resultado… 
Fiquei surpreendido quando ouvi certos comentários, que não faziam sentido… Dizerem que não teve interferência directa no resultado?! Muitos comentadores estão lá [na televisão] “a vestir a camisola”. Alguns deles pertencem até à estrutura do clube, o que para mim é uma desonestidade intelectual! São barbaridades que não fazem sentido…

»

já o afirmei no momento próprio, pelo que me vou repetir: no meu entendimento, Herrera foi imprudente e cometeu grande penalidade, em lance de difícil análise em bola corrida, e que aconteceu aos 51′, logo após o primeiro golo portista. a ser assinalado, poderia ter dado o empate aos vilacondenses – os quais, no meu entendimento, também deveriam estar a jogar sem o Wakaso desde os 44′, num lance sobre Casemiro, em que deveria ter visto o segundo amarelo e que passou impune aos olhos de olarápio benquerença, e que a Imprensa da especialidade mentidera (convenientemente) não divulgou…
as declarações acima, do actual treinador do Rio Ave e que infelizmente já passou pela nossa casa, numa época de má memória para todos nós, surgem com mais de 72h de atraso – tantas quantas as que o FC Porto, desde Agosto, tem vindo a cumprir nos seus compromissos, e sem disso se queixar, bem pelo contrário…
para finalizar, do que de melhor se publicou na edição impressa desta Sexta, no pasquim da Travessa da Queimada, e para quem tiver interesse na sua leitura, divulgo à saciedade (i) a antevisão de Julen Lopetegui ao encontro de amanhã, em Coimbra (aqui); (ii) a notícia desse adeus bem português de Tiago Sousa ao hóquei patinado (aqui) e (iii) o último artigo de opinião de Pedro Marques Lopes, sob o título “estamos esclarecidos” (aqui).

“disse!“



dessas trivialidades que persistem enquanto não chega Terça-feira…

/ ₱Σ₦₮₳ ➀➈➆➄℠ / 1 Comentário
© abola | Ricardo Galvão
(clicar na imagem para ampliar)
caríssima(o),

a)

Julen Lopetegui concedeu uma entrevista à revista oficial da prova-rainha da UEFA, a ‘Champions Matchday‘ (aqui).
não deixa de ser bastante curiosa a forma como dois dos três pasquins desportivos lusos deram primazia às respectivas manchetes sobre a dita cuja.
para quem tiver interesse, basta ler como o pasquim do ‘Quim Oliveirinha deu conta da notícia (aqui) em contraponto com o que foi escrito no pasquim da Travessa da Queimada (aqui).

b)

o nosso FC Porto venceu o actual segundo classificado, em casa emprestada deste, para a fase regular do campeonato nacional de andebol.
porque (julgo) a partida em apreço não teve honras de transmissão televisiva apesar da sua importância (pelo menos nos canais dedicados ao Desporto não teve, sequer no dos clubes em confronto), soube do resultado final por intermédio do que veio publicado na Imprensa.
do que pude ler, ressalta a azia dos que contavam que a primeira perda de pontos pudesse acontecer em Almada; com tal não se verificou, aquela é mais do que muita, sobretudo pela vitória nos ter sorrido nos últimos segundos.
se dúvidas houver do que atrás escrevi, mais uma vez convido a quem tiver interesse, para comparar a azia no pasquim do ‘Quim Oliveirinha (aqui) com a que se (res)sente no pasquim da Travessa da Queimada (aqui).

c)

O leonor pinhão, no seu último (e «glorioso») vómito, dejecta que «está-se a acabar o chocolate [sic]» (aqui).
alguém, de boa vontade, lhe forneça o contacto de outro alguém, que é amigo de outro amigo, que conhece um vizinho que, por “feliz coincidência“, é primo (em terceiro grau) de outro alguém que vende, ou “da branca“, ou “da castanha“, ou daquilo que faz rir (muito).

d)

o “presidente“ do spórtém (não são esses! é o do “Comunicados de Portugal“) foi, mais uma vez, «dar uma g’anda volta!». desta feita, foi até Nyon (Suiça), à sede da UEFA.
por lá, (também) teve um encontro com «as cúpulas do futebol europeu», mormente com o Secretário-geral da UEFA (aqui) e em virtude de Michel Platini não querer perder o seu precioso tempo com um burro do Carvalho – apesar de alguns órgãos de Comunicação Social referirem que teve um «problema familiar de última hora» (aqui)…
estou em crer que nós (portistas) sabemos bem (d)o destino que será concedido ao que foi formalmente apresentado. eu até estou convicto que o será ao mais alto níBel e em grande estilo, como a imagem abaixo o sugere:


© google

“disse!“

do "eu ‘show’ o burro do Carvalho"…* [actualizado e com ‘brasão abençoado’ incluído]

/ ₱Σ₦₮₳ ➀➈➆➄℠ / 9 Comentários
© abola | ricardo galvão
(clicar na imagem para ampliar)

«

Eu vi o que o spórtén fez ao FC Porto [jogo da Taça de Portugal]: dizimámos. 

Eu vi o que o spórtén fez ao Schalke: vencemos. 

Naquele jogo [Guimarães] não fomos dignos. Depois de Guimarães não deixamos de ser uma grande equipa.

»

caríssima(o),

ainda não parei de rir, desde ontem à noite, quando um de vós (gentilmente) me enviou um singelo sms «apenas e só» com a citação em destaque, ali em cima.
a mesma faz parte de uma entrevista (aqui) que o próprio concedeu no seu espaço televisivo, num qualquer «canal de marquise» (alô, shôr “Antas”! tudo bem?), ao bom estilo de um qualquer diletante ditador da América do Sul…

sem pretender ser exaustivo, apenas refiro o óbvio: a melhor equipa do spórtém, frente a uma segunda equipa do FC Porto, teve uma enorme felicidade em marcar três golos; ganhou bem, de uma forma que considero justa e porque foi mais eficaz na altura de rematar à baliza adversária; beneficiou de dois desacertos defensivos nossos e de uma tarde menos (digamos assim) “feliz“ de jorge sousa (mas não foi pela arbitragem que fomos eliminados da Taça de Portugal pelo spórtém, antes pela nossa incúria e incompetência); e é só!
daí a afirmar-se que «o spórtém dizimou» vai uma grande distância – tão grande como (actualmente) de um terceiro para um oitavo lugar, com cinco pontos a separá-los. mas eu compreendo o actual líder ex-juBe leo: há que fazer de tudo para se vender a ilusão de que é tudo um mar-de-rosas nesse “reino muito distante dos viscondes falidos de Alvaláxia“® (já para não referir o objectivo primordial de qualquer época desportiva: impedir o FC Porto de triunfar e que é algo substancialmente diferente, para pior!, de querer vencer…).

e, nunca pensei afirmá-lo, mas razão tem o huguinho vasconcelos no artigo de opinião “digno de nota…“ (aqui), publicado na edição impressa desta Quinta-feira, do pasquim da Travessa da Queimada, quando afirma que o burro do Carvalho, enquanto líder, tem que fazer escolhas e por mais difíceis que aquelas sejam. é isso que esperam os milhares de milhões de calimeros deste País… e, pelos vistos, nem sequer adianta pedir ajuda ao seu progenitor…

© abola | ricardo galvão

(clicar na imagem para ampliar)

noutro diapasão, abordarei (sinteticamente) duas singelas questões e a partir de alguns escritos que entretanto foram sendo publicados no pasquim da Travessa da Queimada:

1)

principio pelo escrito do ‘sinhôre‘ pipa, sob o título “Futebol Clube do Porto: Lisboa atrapalha“ (aqui).

nele, o “pipa (da água choca)“ aborda o provável «regresso» a um estigma e/ou antigo “complexo“, já abordado aqui, neste espaço de discussão pública, em Abril do corrente ano: o de já não se vencer uma partida no distrito de Lisboa vai para «onze jogos consecutivos»… daqui extrapola para a já celebérrima questão da «hegemonia portista»…
é deixá-los voar!, é deixá-los voar! quanto mais alto o voo, maior será a queda…

2)

obviamente que a “questão Tozé“ não deixaria de ser escamoteada pela parte de quem não passa de gentalha e gentinha inve(r)te(b)rada no jornalixo tuga.

ontem, Quarta-feira, foram três os escritos sobre o jogador portista (aqui) e a saber: “golos traiçoeiros” (aqui), da autoria de bagão ‘papa hóstias‘ félix; “e o culpado de tudo é só o Tozé?” (aqui), de josé manuel freitas; “a nossa Liga dava um ‘sketch‘“ (aqui), de nuno perestrelo, inspirado neste imemorial diálogo dos Monty Python.
hoje, o leonor pinhão também a ele se referiu, em “Tozé será o campeonato do túnel“ (aqui).

a todos eles, recordo dois singelos episódios, ocorridos já em pleno séc. XXI:

i)

corria o ano da graça de 2007. estávamos em vésperas do início do mês de Novembro, pré período dos fiéis defuntos. o local foi o antro “esvoaçante“ da zona de Carnide.
a 28 de Outubro desse ano, houve uma partida do futebol tuga, que opôs o 5lb ao (entretanto) «clube do guardanapo».
para quem já não se lembra das incidências da partida, o marít‘mo beneficiou de uma grande penalidade, ao minuto 31′, estava o marcador empatado a 1 golo. um certo e determinado Makukula, contra a vontade do treinador da equipa insular, chamou a si a responsabilidade de marcar a grande penalidade. a forma como o jogador em causa a executou (aqui) foi, no mínimo, displicente…
graças a esse préstimo, em Janeiro de 2008, assinou um «glorioso» contrato de quatro temporadas e meia com a “sua“ agremiação de Carnide, pelos préstimos com que esta dele beneficiou…

ii)

corria o ano da graça de 2008. estávamos no início do mês de Abril, pós período pascal. o local foi o Estádio do Bessa XXI, na zona da Boavista.
a 06 de Abril desse ano, houve um clássico do futebol tuga. para quem já não se lembra das incidências da partida, o Boavista beneficiou de uma grande penalidade, ao minuto 24′, estava o marcador empatado a 0. um certo e determinado Jorge Ribeiro, lampião ferrenho, chamou a si a responsabilidade de marcar a grande penalidade. a forma como o jogador em causa a executou (aqui) foi, no mínimo, displicente…
graças a esse préstimo, no final daquela época, assinou um «glorioso» contrato de quatro temporadas com a “sua“ agremiação de Carnidepelos préstimos com que esta dele beneficiou…

para finalizar, um pouco de humor:

© google | poBo do Norte

(clicar na imagem para ampliar)

* título da “posta“ inspirado num programa de humor tuga, de finais dos anos ’80, sob o título “eu ‘show‘ Nico“, da autoria de Nicolau Breyner.

post scriptum pertinente, às 10h38m de Sexta-feira, 14 de Novembro:

eis o mais recente artigo de opinião de Pedro Marques Lopes, incluso na sua coluna habitual das Sextas-feiras, no pasquim da Travessa da Queimada, BRASÃO ABENÇOADO, sob o título “nunca mais, ‘míster‘!“ (aqui) – o qual traz incluso o mais recente vómito sobre a celebérrima “questão Tozé“, por parte dos «gloriosos» “pimpims“ (não sejas maldoso!  ) desta Vida…

“disse!“